«Утиный тест» лауреаты Нобелевской премии по экономике проваливают по всем пунктам
Клаудия Голдин стала лауреатом! Пресс-релиз, посвященный событию, сообщает, что она «раскрыла ключевые причины гендерных различий на рынке труда». Первой «представила всеобъемлющий отчет о том, как менялись на протяжении веков различия в оплате мужчин и женщин». Я её труд не читал, но поздравляю!
Наверное, начала с эпохи неолита, когда мамонта убивали не каждый день, а кушать хотелось каждый. И женщины, собирая корешки-ягодки-грибочки, вполне обеспечивали и себя, и уставших, но не добывших мамонта мужчин. И вот тогда было равноправие и даже, в какой-то степени, матриархат.
А потом от охоты-собирательства перешли к земледелию с его тяжёлой пахотой, иерархией и всеми вытекающими отсюда последствиями. То, что женщинам до сих пор не доплачивают, видно даже по премиальному списку коллег Клаудии Голдин — тоже лауреатов в разные годы: 90 мужчин и… 3 женщины.
Здесь уместен вопрос, лауреатов чего? Вопрос очень важный, хотя бы потому, что играет существенную роль в статистике, определяющей, в том числе, «умность» того или иного государства. Клаудиа Голдин, естественно, американка. «Естественно», ибо ещё около 60 человек (у некоторых «неявное гражданство») из парадного перечня — граждане США.
Для сравнения: второе после них государство по данной конкретной номинации — Великобритания — барабанная дробь — 10 человек. У Германии — двое, у Индии — один. У Советского Союза тоже был один (1975 год, Леонид Канторович напополам с опять же американцем Тьяллингом Купмансом «За вклад в теорию оптимального распределения ресурсов»). У Российской Федерации — ни одного.
Боже упаси, считать всех этих учёных какими-то «недостойными» или принижать их вклад в обще человеческое Знание. Изучать надо всё и в разных ракурсах. Разговор лишь о том, чем полагать данную награду, которая могла бы быть значительной сама по себе. Однако её упорно именуют «Нобелевской» зачастую без подробной расшифровки.
«Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка». Американская поговорка на случай, когда отсутствуют чёткие доказательства, однако требуется аргументировать какое-либо утверждение по внешним признакам. В определённой среде «утиный тест» считается почти сакральным доводом убеждения, но это не так. Например:
Премия по экономике «выглядит» нобелевской, потому что наряду с физикой и химией, присуждается Шведской королевской академией.
Премия по экономике «плавает» нобелевской — и по сумме вознаграждения, и по дате вручения в годовщину смерти Альфреда Нобеля 10 декабря, вместе с другими, лауреатами Нобелевской премии.
Наконец, премия по экономике «крякает» нобелевской, потому что в самом её названии упомянут раскрученный бренд, в чём и заключается главный секрет её прямого ассоциирования. Ведь, та же «медаль Филдса», хоть и почитается «нобелевкой» по математике, но всем понятно, что речь идёт исключительно об авторитетности.
«Утиный тест» в данном случае опровергается тремя элементарными фактами:
Во-первых, полным названием — «Премия Шведского государственного банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля»;
Во-вторых, датой учреждения — 1969 год, тогда как главный Учредитель умер в 1896 году;
В-третьих, завещанием Нобеля, где оставлен предельно чёткий перечень номинаций: физика, химия, медицина, литература и «деятельность по укреплению мира».
Источник: svpressa.ru